Когда вы заходите в серьезный фотомагазин, вы
сразу чувствуете всенепременную любовь и уважение продавцов и
консультантов. Они с удовольствием расскажут вам о достоинствах и
недостатках зума на очередной модной "мыльнице", без труда разъяснят,
чем отличается зеркальная модель за "тыщу с лишним баксов, для
настоящих профессионалов" от той, что "всего за семьсот, для обычных
пользователей". Но все эти "различия" аккуратно расписаны маркетологами
в буклетах, разложенных тут же при входе, а вот чем зеркальные и
незеркальные (как пленочные, так и цифровые) камеры действительно
отличаются друг от друга, стоя у прилавка, в двух словах не расскажешь…
 Итак,
главное отличие зеркальной камеры от незеркальной - это зеркало
(удивительно, не так ли?). В начальном положении поток света, прошедший
через объектив, отражаясь зеркалом, проходит через оборачивающую
[Рекомендую терминологический словарик optika.otrok.ru/terms]
оптическую систему (пентапризму, пентазеркало или систему зеркал и
призм Порро), а затем через окуляр видоискателя попадает прямо в глаз
фотолюбителя, готовящегося снять очередной шедевр (рис. 1). Когда
вышеупомянутая личность увидит, что шедевр-то - вот он! - она
незамедлительно нажимает на (или дожимает) кнопку спуска. В этот момент
зеркало убирается, затвор открывается, и теперь весь световой поток
попадает уже на матрицу или пленку, запечатлевая утренний лес,
резвящегося фокстерьера, прекрасное в своей кошмарности насекомое,
любимую девушку (любого пола) в самой (не)естественной позе, натюрморт
с тремя физалисами и тонко нарезанной колбасой (ой, и с котом!) и т. п.
- нужное выделить и два раза подчеркнуть. После чего зеркало и затвор
возвращаются на место, а аппарат готов к очередному шедевру.
Собственно, большая часть плюсов и минусов SLR
вытекают исключительно из наличия зеркала, поэтому попытки сделать так
же, но еще лучше (то есть без оного) не прекращаются аж с середины 50-х
годов прошлого века. Однако всяческие "окончательные заменители"
куда-то все время теряются, занимая экзотические рыночные ниши, а
металлизированный кусок стекла стоит себе спокойненько в подавляющем
большинстве мало- и среднеформатных камер "для тех, кто хочет получше"
и исчезать никуда не собирается. Последние эрзац-зеркалки - цифровые
компакты-просьюмерки (камеры для потребителей-энтузиастов) -
благополучно скисли за последний год, оставив на пепелище лишь
несколько обугленных объектов - Fujifilm S9500/S6500afd, Panasonic
FZ-30/50 (рис. 3), Samsung Pro 815 и Sony R1 плюс вагоны с тележками
противоречивых эмоций в соответствующих ветках форумов. В некоторых из
них до сих пор сторонники прогресса "во всем" авторитетно утверждают,
что подобное затишье не надолго, и электроника еще себя покажет,
нейтрализовав все недостатки SLR, но сохранив их достоинства, а трех-
(четырех-, пяти-, далее везде) мегапиксельный видоискатель, несомненно,
спасет отца русской демократии.
 Но за что же эти громоздкие и тяжелые зеркалки так любят и ценят профессионалы?
Орел или гордая сторона монеты
Среди достоинств обычно упоминают следующие:
1. "Реальное" изображение в видоискателе.
2. Быстрый и точный автофокус.
3. Экспоавтоматика, согласованная с автофокусом.
4. Развитые режимы работы со вспышкой.
5. Легкое управление в ручном и полуавтоматических режимах.
6. Сменные объективы и модульность.
7. Высокоразвитая системность.
8. Уникальные режимы использования.
9. Высокое качество изображения.
10. Больший ресурс.
Теперь тот же список, но "чуть помедленнее".
1. "Реальное" изображение в видоискателе долгие годы
было главным козырем ЗФК. Ведь за счет внутреннего устройства камеры
(см. выше) глаз фотографа видит кадр именно таким, каким он
впоследствии попадет на пленку: неправильная фокусировка тут же
проявляет себя нечеткостью изображения (или несовпадающими линиями в
оптических клиньях), неправильная композиция вызовет желание "подвинуть
все вправо" или "заполнить пустой угол", и даже глубину резкости можно
оценить на глаз в зависимости от конструкции объектива - или закрыв
диафрагму вручную (рис. 1), или нажав до половины кнопку спуска, или
полностью - кнопку DOF. В этом главная сила - смотря в видоискатель
зеркалки, уже знать, каков будет снимок на бумажном отпечатке. Конечно,
потом будет проявка (обработка в RAW-конвертере), ретушь
(Photoshop/GIMP) и печать,
однако основные составляющие шедевра уже есть. В сравнении с зеркалкой
фотографирование на дальномерную (RF, вроде ФЭДа) или шкальную камеру
(вроде "Смены") - это полет "по приборам" в условиях ограниченной
видимости. Ну, по дальномеру фокус навести еще можно - совместил два
одинаковых изображения и все. Но композицию портит страшный зверь
параллакс - несовпадение оптических осей объектива и видоискателя, это
приводит к сдвигу получаемого изображения относительно видимого, что не
очень докучает при фотографировании пейзажей, однако первая же попытка
снять тигристого таракана быстро покажет полный бесперспективняк этой
затеи. Да и с уверенностью сказать, что на снимке в итоге будет резким,
а что нет, можно лишь отсняв километры пленки или гигабайты флэша.
 Но
даже протерев до дыр парочку кофров, владелец незеркальной камеры,
нацепив незнакомый объектив или оптическую насадку, будет чувствовать
себя раллийным гонщиком, получившим машину с абсолютно другой
настройкой рулевого управления - вроде то же железо, а руки-то еще не
привыкли, да и реагирует непривычно. Неудобства же зеркальщика можно
сравнить разве что со сменой оплетки руля.
В конце 90-х эта
красочная диорама бодро рухнула под напором LCD-экрана массовых
цифровых компактов (ЦФК). В одночасье все преимущества перешли к
противнику, приобретя еще одну важную особенность - на экран можно
просто смотреть, а не сопеть носом, глядя в убогое углубление в
корпусе. Потребитель возликовал - и вот уже в западных фотокомиссионках
появились неплохие пленочные зеркалки, купленные владельцами "по
ошибке", а теперь меняемые на что-нибудь мелкое, с шестью-семью
мегапикселами и перламутровыми пуговицами трехкратным зумом.
Проведите
любопытный эксперимент - зайдите на любой крупный технический форум и в
разделе "Цифровая фототехника" задайте немудреный по сути вопрос: "Хочу
купить фотоаппарат; главное требование - качество снимков, какой
выбрать?"
Среди ответов (если вашу ветку не убьют и не приклеят куда-нибудь) обязательно найдутся следующие (см. таблицу).
 Как
видите, упоминание зеркальной камеры лидирует в списке стандартных
ответов. Это и немудрено - максимальное качество снимка сейчас можно
получить, только снимая SLR (Single Lens Reflex) аппаратом [
Безусловно, самое высокое качество обеспечивают камеры среднего и
большого форматов, но те, кому это действительно нужно, таких вопросов
на форумах не задают].
Однако, ворох плюсов, вываливающихся из
картонной коробки с надписью SLR на покупателя, неизменно дополняется
неизменными минусами, некоторые из которых проявят себя сразу (Ой, оно
большое и тяжелое!), некоторые - когда пройдет эйфория от покупки
дорогой игрушки (А сколько стоит объектив для фотографирования
удаленных девушек предметов? Сколько-СКОЛЬКО!!?), а некоторые - даже не
на первом году эксплуатации (Вот, хочу купить вспышку к своему "ххххх",
что посоветуете? Что? Система снята с производства???). Чтобы избежать
подобной ситуации, можно (нужно) учить матчасть, и не стоит
ограничивать свои знания этой статьей.
Сейчас можно с уверенностью сказать - экран ЦФК
действительно очень полезное изобретение, и, рано или поздно, он
несомненно заменит старую добрую оптическую систему [Хотя автору этого
очень не хочется]. Однако ряд проблем все-таки не даст ему сделать это
раньше времени:
- В летний солнечный день в средней полосе
России любой цветной экран или слепнет безнадежно, или же показывает
нечто настолько неудобоваримое, что хочется воздеть руки к ясному небу
и воскликнуть: "Доколе?!! Где же обещанные уже три года назад
[Пословица, ага] органические светодиоды, люминисценты, нанотрубки и
прочие бакминстерфуллерены?"… Потому что ни трансрефлективная подложка,
ни сверхъяркие светодиоды на подсветке не защитят два-три дюйма вашего
ЖК от яркого и жгучего светила. Не зря, ой не зря Canon так носится с
собственным производством экранов - маркетинговый эффект от
действительно хорошо показывающего на солнце экрана будет потрясающим,
упускать же такую возможность безответственно!
- Углы обзора.
Ну, тут подвижки заметны, однако, до полного счастья опять-таки ждать
год-полтора. Не зря Canon… (далее вы знаете).
 -
Зернистость. Если предыдущие два пункта портили жизнь обладателям
обычных ЦФК, то этот проявляется в стане ультразумов и
новопредставившихся просьюмерок. В большинстве из них один взгляд в
электронный видоискатель (а там стоит ма-а-аленький ЖК-экранчик)
способен наглухо отбить охоту заглядывать туда вторично: "Теперь только
по экрану". Говоря человеческим эзоповым языком, пикселы крупные, как
импортная черешня, и растут на ветке-подложке так же редко. Фокусировка
вручную отменяется. Хорошо, хоть ГРИП [Глубина Резко Изображаемого
Пространства. Сильно зависит от размеров светоулавливающего элемента,
на маленьких матрицах невозможно получить маленькую ГРИП, а значит
эффектного портрета] у компактов большая. Вот и приходится использовать
HyperCrystalUltraBright - основной дисплей. А потом лето и Солнце
такие: "Здра-а-аствуйте!" И надо же такому случиться, что те камеры,
где решению этой проблемы уделили повышенное внимание, например,
Konica-Minolta A1/A2/A200, пошли ко дну вместе со значительной частью
компании. Говорят, конкуренции с D-SLR не вынесли…
- Время
отклика. Скорость обмена информацией в системе матрица-процессор-ЖК все
еще меньше скорости света; поводив компакт-камерой по сторонам,
этттооооо оооооочееееень леееегкоооо заааамееееетттиииить пооооо
эээээкрааааануууу.
- Что называется, "секьюрность". Не всегда
прилично показывать окружающим, что ты хочешь запечатлеть вовсе не руки
этой красивой индийской статуи, а влюбленную парочку (чуть ниже).
-
В конце концов, экран банально жрет батареи! И это, кстати, один из
основных потребителей энергии в камере (после встроенной вспышки,
конечно).
2. Быстрый и точный автофокус. Уже довольно давно
используются два принципа пассивной [Активные методы, основанные на
замере времени до прихода отраженного сигнала (ультразвук, ИК-луч), в
настоящее время уже не используются: хромает точность] автоматической
фокусировки - по контрасту и по разности фаз. Соответственно, дешево да
гнило или дорого да мило. И если первый ("видеоавтофокус") прекрасно
осуществлялся процессором цифровой компактной камеры по информации,
снимаемой с матрицы, то второй требует горожения огорода - спецдатчик
плюс линзы перед ним. Да, и стоит денег! Поэтому характерные глазки
фазового сенсора (см. рис. 4) попадаются все больше на камерах дорогих,
а массовый потребитель страдает, ожидая, пока мыльница в его руках
догадается навестись на бабушку с дедушкой, а не на фикус в углу.
Зеркалки же этой проблемы лишены в принципе - любая SLR использует
фокусировку по разнице фаз, причем датчик находится за объективом,
поэтому учитываются особенности не только "стекла", но и любого
количества прикрученных фенечек оптических насадок. Более того,
дорогие, но чрезвычайно эффективные крестообразные сенсоры, измеряющие
разность фаз в двух перпендикулярных направлениях, ставятся только в
зеркалки. К тому же, этих датчиков много (до 45 у Canon EOS 1Dx), что,
с учетом мощи современных процессоров камер, дает огромное преимущество
в качестве наводки на резкость.
Для абсолютного большинства
даже самых необычных задач наверняка подойдет зеркалка какой-либо из
распространенных систем. Ведь именно для уникальных режимов
использования были созданы такие приспособления как:
-задние крышки с бобинами, рассчитанные на 100–250-кадровую пленку;
-пинхол-адаптеры;
-зеркально-линзовые объективы с фокусным расстоянием 500, 1000 и более мм;
-сменные фокусировочные экраны с координатной сеткой;
-объективы "фиш-ай", дающие круглое поле изображения (circular fish-eye);
-беспроводные пульты ДУ;
-кольцевые макровспышки;
-объективы с контролируемым размытием изображения;
-ZigView;
-реверс-адаптеры;
-датирующие задние крышки;
-удлинительные кольца и меха;
-адаптеры к телескопам;
-монокли;
-"одуванчик";
-конверсионные фильтры TL-W и TL-C;
-УФ-объективы;
-беспроводные адаптеры вспышек;
-шахтные видоискатели;
-поляроидные задники;
…и множество других удивительных вещей, как
применяющихся повсеместно, так и использовавшихся пятнадцать раз за всю
историю системы и выпущенных в количестве пяти двух штук.
3.
Экспозамер в ЗФК тоже основан на отдельном сенсоре, обычно
согласованном с АФ-датчиком. Опять-таки, намного быстрее, чем снятие
данных с матрицы у "цифромыла", и намного точнее (оценивается-то свет,
уже прошедший через объектив и все, что пользователь дополнительно на
него накрутил), чем у "пленкомыла".
4. Долгое время метод
управления вспышкой TTL-OTF могли использовать только SLR-камеры,
поскольку он основан на измерении рассеянного света, отраженного от
поверхности пленки; однако нашествие цифр на массовый рынок сделало это
невозможным: матрица, в отличие от пленки, отражает свет
узконаправленно. Поэтому все самые современные способы оценки требуемой
мощности вспышки основаны на использовании тестового импульса с
одновременным учетом расстояния до объекта (данные поступают от системы
АФ) и работают как на компактах, так и на "зеркале". Правда, попытка
найти компактную камеру с разъемом Hot-Shoe для подключения внешней
вспышки вполне может окончиться крахом - производителям в голову не
может прийти мысль прикрутить эдакую бандуру, скажем, к Sony T-series
(эти камеры сами-то по размерам и весу меньше любой вспышки). Дорогие
же компакты… ну, вы в курсе… Владельцам дальномерных камер в этом
ракурсе намного удобнее - дальномерки сейчас покрыты флером
элитарности, поэтому со вспышкой тоже работают согласованно. Однако
стоит попробовать порулить несколькими вспышками, и сразу становится
ясно, какой тип камер действительно для этого предназначен.
 5.
Ручное управление, несмотря на прогресс автоматики, продолжает
оставаться очень нужной особенностью "серьезного" аппарата. И вот тут
индустрия SLR сделала большой шаг назад - пало жертвой кольцо
управления диафрагмой: на многих сериях объективов его просто нет.
Кольцо управления фокусом съежилось в размерах и отдало часть
жизненного пространства кольцу зуммирования. Но даже несмотря на это,
удобство ручной установки параметров на зеркалке (или на дальномерке!)
и на компакте просто несравнимо. Автор несколько раз пробовал играться
фокусировкой на ЦФК и теперь уверен, что на аппаратах классом ниже
Panasonic FZ-30 эта функция не только не нужна, но даже вредна: пока
пытаешься справиться с кнопкой-качалкой и шкалой-"градусником" на
экране, вполне может пройти время, достаточное для дюжины попыток снять
"на автомате". Только кольцом! С управлением диафрагмой и выдержкой -
попроще, но, тем не менее, на зеркалке при некотором опыте эти
параметры легко менять "на ощупь". У компактов же даже самый
распрекрасный ЖК-экран не пощупаешь [Хотя сенсорный щупать можно, но от
этого будет только вред: можно ненароком изменить совсем не тот
параметр].
 К
счастью, некоторые производители это уже усвоили, и теперь используют
механические органы управления во всех высокоуровневых изделиях,
снисходительно поглядывая на конкурентов (Panasonic LC1, L1 kit, рис.
5). Конкуренты завидуют белой завистью и тоже подтягиваются (Carl Zeiss
для Sony Alpha).
6. Не верьте человеку, гордо говорящему: "Вот
куплю теленасадку на свой Nikon P3 и тоже пойду птичек снимать!", ибо
не ведает он настоящего разнообразия, которое зеркалке (а также
большинству дальномерных камер) обеспечивают модульность и сменные
объективы. Шутка ли, нацепив соответствующее "стекло", практически
любую SLR можно использовать для портретной, архитектурной, пейзажной,
свадебной, макро-, репортажной, жанровой, студийно-гламурной,
шпионско-папараццийной, каталожной, медицинской, технической и научной
фотографии. Именно эта универсальность - один из золотых ключей к
дверце за нарисованным очагом, за которой зеркалки нашли уважение и
любовь профессионалов, энтузиастов и просто любителей "пощелкать".
Модульность дает невообразимые творческие возможности, если выбрать
одну из известных систем: Minolta MD, Minolta A/KonicaMinolta A/Sony
Alpha, Nikon Ai-S, Nikon AF, Pentax K/KAF/KAF2, Olympus OM, M42,
Hasselblad CFi, Pentax 645 (рис. 6), Bronica GS, Fujifilm GX, Mamiya
645, Canon FD, Canon EF (рис. 7), и прочих, прочих, прочих.
7.
Таким образом, наличие системы дает владельцу уверенность, что где-то,
пусть даже не в его городе и не в его стране, но найдется
объектив/бустер [Для пленочных камер - приставка с дополнительным,
более мощным двигателем; дает возможность снимать с большей скоростью.
Часто совмещалась с дополнительным батарейным отсеком]/вспышка (вполне
возможно, выпущенная сторонним производителем), подходящая для любой
ситуации, которая только может возникнуть. В этой категории с ЗФК могут
конкурировать лишь форматные камеры, где процветает полная модульность
и взаимозаменяемость не только объективов [С оговорками, разумеется],
но и самих элементов конструкции камеры - мехов, объективных досок,
рельсов и т. д.
 Конечно,
дальномерные и шкальные камеры тоже могут претендовать на
модульность-системность, но основная загвоздка здесь в том, что их
системы наполнялись, исходя из требования ограниченной универсальности.
Поэтому объективы RF-камер так неохотно выползают за предел 150 мм
фокусного расстояния, поэтому во всей системе Leica M на выбор только
одна вспышка, поэтому для Hasselblad XPan за всю его историю выпущено
три объектива, тогда как для не самой популярной SLR Olympus OM - более
шестидесяти (и это только "родных"!).
8. Традиционно
считается, что ЗФК дают более высокое качество изображения, чем
компактные камеры, однако на самом деле это утверждение должно звучать
следующим образом: "Зеркалки позволяют получить более высокое качество
изображения". Чувствуете разницу: позволяют, а не обеспечивают! Купив
EOS 350D, человек не начнет лучше строить композицию или определять
необходимую экспокоррекцию, но эти снимки наверняка будут больше
нравиться ему и его собутыльникам друзьям, чем снимки с Ixus 65. И тому
есть несколько чисто технических причин:
- Несмотря на то что
на бескрайних просторах фоторынка существует такая редкая птица, как
Sony R1, можно с уверенностью утверждать - матрицы D-SLR камер намного
больше, чем матрицы компактов. Дальше работает простая логическая
цепочка: больше матрица -> больше размер единичного пиксела -> на
матрице будет меньше шумов, процессор обработки меньше размоет снимок в
попытке их "притушить", да и при съемке в трудных условиях камера
сможет поставить большее ISO, чем уменьшит "смазанность" фотографии.
-
Качество объективов (пункт 9 нашего списка) зеркалок выше качества
основной массы компактных камер. Более того, для любого объектива
топовой незеркалки можно подобрать соответствующий (или лучший) аналог
в SLR системе. Такого же явления, как высококачественный фикс [Объектив
с фиксированным фокусным расстоянием, в отличие от "зума" - объектива с
переменным фокусным расстоянием], у цифромыльниц практически не
существует. Пленочные компакт-камеры еще могли потягаться с оптикой ЗФК
среднего класса, однако таким шедеврам, как Leica Summicron-R 50/2,
Minolta STF 135/2.8 [T/4.5], Pentax FA 77/1.8 limited или Canon EF
85/1.2L USM они не конкуренты. Кстати, это справедливо для любых
системных камер (в том числе дальномерок); однако воспользоваться
многообразием оптики намного удобнее и дешевле, будучи в стане
зеркалочников.
- Средняя зеркалка дороже среднего компакта, а
значит, как правило, сделана добротнее, из хороших материалов, да и
прослужит дольше (больше ресурс, а это пункт 10). Конечно, бюджетные
Minolta 3L или Nikon F55 не могут этим похвастаться, но качество
зеркалки среднего класса всегда выше. Кстати, средняя RF-камера может
быть еще более качественной - это связано с начавшимся лет десять назад
возрождением дальномерок: многие компании выпускают осовремененные
модели по ценам, рассчитанным на богатых пижонов эстетов и
коллекционеров (прайс-лист на систему Zeiss Ikon способен заставить
уважительно крякнуть даже снимающего на средний формат [Кстати,
советский аналог "настоящего Zeiss Ikon Contax II" (рис. 10 на
следующем развороте) - "Киев-4А" в родном городе автора продают в
малоизвестной комиссионке за 650 рублей (но отдают за 500). Состояние -
пять с минусом, "стекло" "Юпитер-8 50/2" в комплекте]). Кроме того,
RF-камеры выпускают Leica - M7, MP (скоро будет цифровая M), под
торговой маркой Voigtlander Cosina предлагает Bessa T, R, R2x, R3x.
Можно вспомнить цифровую Epson/Cosina R-D1 (рис. 8) и ее модификацию
R-D1s. В Японии встречаются дальномерки и других малоизвестных
компаний. В общем, Ренессанс в разгаре.
- Средняя зеркалка
всегда рассчитана на более профессиональное использование; поэтому
продвинутые алгоритмы автофокусировки / экспозамера / управления
вспышками чаще водятся где-то по соседству с зеркалом, нежели в
окрестностях пластмассовых линз и сенсорных экранов диагональю в 3”.
-
Из предыдущего пункта хорошо вытекает следующее утверждение: "Что
русскому хорошо на компакте роскошь, на зеркалке - обыденность". Разъем
для внешней вспышки, съемка в формате RAW, быстрая фокусировка и
высокопроизводительный буфер - всем этим научиться пользоваться не так
уж сложно, а качество фотографий возрастет заметно.
Решка или обратная сторона монеты
С
регулярностью где-то раз в полгода фотографическая общественность
Рунета начинает рассуждать о том, как было бы хорошо, если бы на свет
появилась "зеркалка без зеркала", лишенная большинства недостатков
ЦЗФК. Спустя пару месяцев активного обсуждения и пару километров
истраченных по этому поводу нервов общественность в очередной раз
приходит к банальным, в общем-то, выводам о неостановимости
технического прогресса, о том, что у каждой фирмы есть система, которую
она не бросит, о том, что горстка техноманьяков - отнюдь не указ
маркетинговым отделам, а сами маркетологи - поголовно "редкие идиоты",
и что "снимает фотограф, а не камера".
Типичная страшилка для зеркальщиков - маленький срок
службы затвора. К счастью, большинство пользователей вырабатывает этот
ресурс (более 30000) лишь за пять-семь лет, а замена затвора в
сервисном центре - операция не настолько сложная и дорогая, как
утверждают поклонники компактов, например, для Canon 30D/350D это около
5000 рублей.
В итоге тема перерастает в holy war "Canon vs. Все
Остальное" и здравомыслящие участники отправляются отдыхать и
набираться новых контраргументов. Между тем, самого предмета обсуждения
до сих пор нет и недостатки продолжают отравлять (или "отравлять", как
в случае с п. 9 в списке чуть ниже) жизнь большинству зеркальщиков. Вот
этот черный список:
1. Большое количество механических частей.
2. Невозможность визирования по экрану.
3. Хлопающее зеркало.
4. Эффективная фокусировка требует открытой диафрагмы.
5. Большие габариты и вес.
6. Трудности с проектированием объективов.
7. Цена + количество соблазнов.
8. Трудности с чисткой.
9. Невозможность съемки видео.
Механика,
от которой пока нельзя избавиться в "коробке" D-SLR-камеры - это
зеркало с системой демпфирования, затвор и (в некоторых системах)
механический привод диафрагмы и фокусировочного механизма объектива; в
случае пленки требуется еще и довольно сложная система протяжки. В
отличие от почти вечной [Если пренебречь медленно идущими процессами
диффузии и деградации в микросхемах] электроники, любая механика
требует регулировки, смены смазки (пусть даже раз в десять лет),
чувствительна к вибрации, ударам и загрязнениям.
Компакты же
(электронные) давно все движение свели к приводу объектива/диафрагмы
(заметим, более простому, чем в ЗФК) и недозатвору-заслонке для съемки
теневого кадра [Он потом вычитается из сделанного кадра - таким образом
устраняется значительная часть шумов]. Кроме того, сборка электронной
начинки лучше автоматизирована и вообще менее критична к квалификации
трудолюбивых китайских девушек, следовательно, дешевле. Поэтому рано
или поздно и затвор (имеющий, к слову, ограниченный ресурс, см.
врезку), и зеркало просто канут в воды Стикса, оставив о себе приятные
воспоминания седых дядек с кофрами и, возможно, название класса камер
("зеркалки"): история знает множество примеров подобных рудиментов -
"флэш-диск", "картовод", "электронная бумага", "автомагнитола",
"встроенная видеокарта" и т. п.
 Зеркало
и затвор надежно закрывают матрицу, продлевая ее ресурс и защищая от
перегрева, но одновременно они не дают осуществлять визирование по
экрану, что облегчило бы съемку из неудобных нестандартных положений:
от бедра, над головой, "от пуза"… Да и "макрушники" смогли бы
перестать, уподобляясь своим клопам фотомоделям, ползать среди травы. К
тому же, экран - это залог простоты управления для тех, кто просто
хочет получать снимки хорошего качества, не задумываясь о разрешении
объектива. Безусловно, полнофункциональный LCD привлек бы внимание этой
немалой части целевой аудитории и помог бы преодолеть страх перед
"сложностью" SLR-камер. Не углубляясь в совсем куцые возможности
Fujifilm S3 Pro и Canon EOS 20Da, отмечу, что шаг в нужном направлении
уже сделан - это Olympus E-330 (рис. 9) и Panasonic L1 (рис. 5), но
первый блин, как известно… Первая ЦЗФК позволяет видеть "картинку" в
двух режимах: A (работает вторая матрица, которая заметно меньше и хуже
основной) и B (работает основная матрица, но не работает автофокус); у
Панасоника и того меньше - только B. Мало кто сомневается, что
когда-нибудь эту "фичу" доведут до ума, но вот как и до чьего ума -
"наука пока не в курсе дела"…
 Один
из выходов придуман лет сорок назад и называется "полупрозрачное
зеркало". В этой схеме зеркало (а точнее, делительная призма со
специальным покрытием) постоянно разделяет падающий на него свет на два
потока, один из которых идет на пентапризму, а второй - на
затвор/пленку или матрицу. К великому сожалению, приходится забыть о
светлом видоискателе - именно это обстоятельство похоронило неплохую, в
целом, идею. Среди D-SLR она успела отметиться в замечательных для
своего времени (хоть и с несъемными объективами) камерах Olympus
E-10/E-20.
Кстати, полупрозрачное зеркало решало еще одну
давнюю проблему - движущееся зеркало неизбежно хлопает, не только
порождая (наряду с затвором) тот самый сочный звук, но и сотрясая весь
аппарат. А любая вибрация - это небольшой "смаз" на снимке. Поэтому
узел демпфирования зеркала, не дающий ему биться апстену о корпус,
присутствует в каждой из ныне производящихся SLR-камер, поднимая ее и
без того немалую цену. При съемке малоподвижных объектов (пейзаж,
натюрморт, толстый кот) можно воспользоваться функцией предварительного
подъема зеркала, однако уже в случае жанровой съемки помочь сможет лишь
короткая выдержка. Вот почему дальномерные камеры, лишенные зеркала, в
свое время нередко использовались именно для уличной фотографии, где
сюжет можно было контролировать непрерывно (рис. 10).
 Кстати,
при съемке особо пугливых объектов вышеупомянутый сочный звук тоже
может стать помехой, так что для промышленного (и не только) шпионажа
зеркалка вряд ли подойдет.
И еще одна проблема, связанная на
сей раз не только с зеркальным видоискателем, но и с системой
TTL-автофокуса. Дело в том, что для наиболее качественной фокусировки
(автоматической ли, ручной ли) на сенсор (глаз) должно попадать как
можно больше света, поэтому диафрагму нужно держать открытой. Но в этом
случае невозможно воспользоваться одним из главных преимуществ SLR -
управлением ГРИП. Как водится, для обхода пришлось городить целый
огород: в камерах с ручной фокусировкой диафрагма прыгающая и
закрывается при половинном (и полном тоже) нажатии на спуск, в
АФ-зеркалках же появилась специальная кнопка DOF (просмотр ГРИП или
репетир диафрагмы, см. начало статьи). То есть проблемы-то и нет,
однако методы все равно какие-то неизящные.
Зеркало,
пентапризма / пентазеркало и все сопутствующие механические системы
занимают в корпусе немало места и фактически ограничивают (наряду с
объективом и матрицей) минимальные размеры и вес камеры. И это - еще
одно обстоятельство, мешающее всемирному успеху этого вида
фотоаппаратов среди "обычных" потребителей. Увы, зеркалка никогда не
станет размером с Nikon S6, как автомобиль не может быть размером с
мопед. И хотя с объективами все не так уж плохо - камера с одним из
"блинчиков" Pentax помещается в боковой карман куртки - "тушки"
по-прежнему тормозят прогресс. Все, что можно выжать из отсутствия
механизма протяжки пленки, уже выжали, на очереди пентапризма: Olympus
E-300/330 - лишь первые ласточки. Когда же дело дойдет-таки до зеркала,
аббревиатура SLR станет условностью и зеркалки в современном понимании
этого слова умрут.
К счастью, вместе с ними уйдет в прошлое и
большой рабочий отрезок, который уже полвека мешает фотоконструкторам
использовать простые и эффективные оптические схемы объективов. В
большей степени это касается широкоугольников - зеркало не дает
расположить заднюю линзу как можно ближе к пленке/матрице, именно
поэтому себестоимость "маломиллиметровой" зеркальной оптики всегда
будет превышать таковую у дальномерок и компактов. Специалисты Sony
неплохо воспользовались этой ситуацией - действительно хороший объектив
R1 (Zeiss Vario-Sonnar T* ~24–120/2.8–4.8) нельзя "отпилить и
приставить" к SLR-камере, ведь зазор между ним и матрицей не должен
превышать 2 мм. А оптикам компании Cosina при проектировании своего
уникального фикса Voigtlander UltraWide Heliar 12/5.6 пришлось
требовать у "тушек" наличия системы предварительного поднятия и
блокирования зеркала: иначе оно просто не сможет нормально двигаться.
Да уж, как бы было проще совсем без этой капризной детали!
Следующий
подводный камень, о котором, потирая руки, молчат маркетологи, связан с
конструкцией ЗФК лишь косвенно. Любая зеркальная система отличается
тем, что в нее нужно вкладывать деньги, а точнее - Деньги. Ну что может
приобрести владелец Canon Pro1? Ну, чехольчик. Ну вспышку, ну ПДУ для
внезапной съемки внезапных бурундуков, ну на крайняк - макронасадку.
Владелец же Canon EOS 350 имеет счастливую возможность утопить даже
весьма устойчивый семейный бюджет: проделать брешь в
четырех-пятизначную сумму запрещенных к произношению денежных единиц
совсем не сложно… А все потому, что доступна главная статья расходов
любого фотографа - оптика. Вагон EF-оптики, маленькая тележка
EF-S-оптики, с переходниками уже подгоняют железнодорожный состав
FD-объективов и целый флот сухогрузов с M42 и K. Многие из них дешевы,
но многие потребуют длительного накопления средств только на поездку в
ту страну, где они продаются. Факты упрямы - для раскрытия возможностей
своей зеркальной камеры нужно выложить раза в четыре больше денег, чем
на сам аппарат.
И тут снимающие всех стран должны в едином
порыве поблагодарить компанию Olympus за ее гениальную идею - double
kit [Sony уже подхватила (SONY A100), на очереди остальные]. Покупая
аппарат, за сравнительно небольшую доплату пользователь получает сразу
два зум-объектива, покрывающие фокусные расстояния от 14 до 150 мм (в
пересчете на 35-мм кадр 28–300), что, в свою очередь, охватывает 95%
потребностей "обычного человека". Замечательно, что "Оля" решила не
останавливаться на полдороге и уже анонсировала концепцию наборов для
различных сфер применения: архитектурной, подводной, пейзажной,
макросъемки и съемки в путешествиях. Разумеется, максималистам такие
вещи не подойдут, но привлечь внимание тех, кто до сих пор не обзавелся
SLR-камерой, опасаясь неумеренных трат, уже получилось. А чем больше
аппаратов будет продано, тем больше их будет произведено,
следовательно, тем ниже упадет цена [Представители Nikon уже говорят о
возможности снижения цены на D-SLR начального уровня до 300 зеленых
енотов]. Один кит - хорошо, а даблкит - лучше!
Кстати, о
сменных объективах. Цифра принесла еще одну неприятную (хотя и
преувеличенную) проблему: пыль. В любой ЦЗФК есть, по крайней мере,
одно разъемное соединение - байонет, открывающее дорогу к святая святых
- матрице аппарата. Пока весь мир снимал на пленку, проблема пыли
вообще не стояла: если осядет на кадре, то уже на следующем ее не
будет. А вот если светочувствительный элемент постоянен… В результате
форумы пестрят страшными историями о том, как племянник однокурсника
жены брата приятеля шурина (по другим данным - зятя), стремясь
избавиться от назойливой проблемы, поцарапал матрицу и отдал за замену
в сервис-центре Бешеные Деньги. Допугались - Sony одним из главных
преимуществ первой камеры своей системы Alpha (в девичестве Minolta A)
называет двойную защиту от злобных частиц: антистатическое покрытие
плюс ультразвуковое стряхивание (почти как в олимпусах). Причем многие
бездельники уважаемые завсегдатаи форумов уже ставят "пылестрях" на
третье место по "вкусности", сразу после мегапикселов и стабилизатора.
 И
наконец, последнее: зеркальные аппараты не умеют снимать видео. В
основном, по тем же причинам, что неоднократно указывались прежде - в
нормальном состоянии матрица надежно прикрыта зеркалом и затвором; ее
нельзя перегревать, постоянно снимая сигнал. И вообще, считается, что
для этих целей есть видеокамеры; фотоаппарат должен делать фотографии,
а не служить фонариком, секундомером, калькулятором калорий и массой
других вещей, встраиваемых ныне в сотовые телефоны. Вот свежий пример
из мира компактов - Fujifilm V10 (рис. 11) с тремя встроенными играми.
Большинство техноапологетов SLR, думаю, обложат предадут немедленной
анафеме первую же компанию [Многие думают, что таким ниспровергателем
устоев будет вечный enfant terrible околокомпьютерной индустрии -
Samsung. Впрочем, применяемый при таких прогнозах тезис "какие сотовые,
такие и зеркалки будут", кажется автору полной малообоснованным],
позволившую себе влезть с кувшинным рылом внести элементы развлекаловки
в Храм Искусства.
 Некоторым
утешением для ЦФК-энтузиастов (слабым) может послужить тот факт, что
любителям дальномерок тоже несладко: Leica для системы M выпускает лишь
один объектив стоимостью меньше килобакса. Купи себе легенду, ага. Зато
почти на любую 35-мм RF-камеру можно (опять же, через переходник)
нацепить оптику под резьбу M39, а таковой до сих пор немало - хорошей и
разной.
Итого
Теперь вы знаете не только
преимущества той и другой схемы, но и недостатки. Как ни странно, вывод
будет банальным: никто, кроме самого покупателя, не в состоянии решить,
нужна ли ему зеркальная камера или достаточно ограничиться компактом
(дальномерки и тому подобное все-таки следует покупать лишь тем, кто
твердо знает, зачем ему влезать на эти галеры). Могу лишь посоветовать:
- Уважаемый, хотя и незнакомый читатель! Если ты считаешь
(планируешь сделать) фотографию своим настоящим хобби, которому не жаль
отдать значительный кусок свободного времени, массу места под сведения
в голове и фотокарточки в доме, а также последнюю рубашку нехилый кусок
заработанных дензнаков, то свой выбор ты уже сделал. И пусть в твоей
душе не екает что-то при виде полностью механических аппаратов, пусть
фокусировка вручную надолго останется для тебя пережитком старины, а
разница между EF-S 18–55/3.5–5.6 и EF 35/1.4L USM кажется пренебрежимо
малой, пусть печатать форматами 20х30 и 30х45 ты будешь два-три кадра в
год, лучше первой камеры, чем недорогая зеркалка, тебе не найти. Удачи!
P.S.
|